En su celo por realzar la importancia de la exclusiva, desde "El País" se insiste en calificar como "informe final" a lo que en realidad es el último de los varios informes técnicos disponibles. La circunstancia más sorprendente, incluso más que el encontrarnos ante la tercera filtración interesada del sumario secreto al mismo diario, es que la misma se haya producido para su publicación justamente la víspera del segundo aniversario.

La información aportada por "El País" serviría para avalarar, en palabras de los dos peritos contratadas por la juez instructora que "no se aprecia imprudencia ni negligencia en las operaciones de combate del incendio".

El informe habría sido entregado al juzgado el mes pasado y según el periodista de "El País" determina que el fuego era imprevisible y que "la ruta de escape" que adoptó el retén de 11 bomberos al verse rodeado por el humo "resultó fatal, situación achacable sin duda al cúmulo de circunstancias de índole físico y natural".

El dictamen ha sido elaborado por los técnicos forestales Ana Belén Padrino y Gonzalo Carpintero. Tiene 32 páginas, según quien lo tiene en su poder.

"El País" apunta que el informe también señala que el lugar elegido por el retén para atacar las llamas no era el más seguro: "Entendemos que el conjunto de equipos de extinción que entró operativo en ese flanco oeste del incendio pudo tener exceso de celo". "Tuvieron que haber visto muy claro" que al sur no tenía fuego o, de lo contrario, siempre según el peritaje, "hubieran decidido atacarlo en otro punto".

Una vez sorprendidos por las llamas, "los medios de extinción tuvieron una buena maniobra de respuesta ante un imprevisto abandonando los equipos de combate y retirándose a las zonas de ataque, pero con una decisión arriesgada" al elegir esa ruta de salida. Aún así, concluyen que "no se aprecia imprudencia ni negligencia en las operaciones de combate del incendio por parte de los medios de extinción afectados y sí una confianza en la solución adoptada como ruta de escape que resultó ser fatal, situación achacable sin duda, al cúmulo de circunstancias (viento, temperatura...)" que rodearon el siniestro.

Los peritos afirman que "la evolución del frente de llama de la ladera al sur donde se encontraban combatiendo los medios de extinción fue imprevisible y repentino para ellos, situación que creó una sucesión de lances y acontecimientos accidentales que concluyó con el fallecimiento".

Estos dos últimos peritos avalarían también que en la gestión del incendio hubo descoordinación y falta de medios, como reflejan las 3.000 llamadas recibidas esos días en el teléfono 112 de Castilla-La Mancha, en el que los equipos no sabían dónde estaban los otros, las órdenes a veces no estaban claras y todo el mundo se quejaba de la falta de medios.

En la información de "El País" se llega incluso a detallar que la juez preguntó también a los peritos si era lógico que hubiese allí una barbacoa, que estaba acondicionada por la Junta de Castilla-La Mancha. El informe concluye que "para unas condiciones atmosféricas normales y un uso diligente" se encuentra dentro de los parámetros de "bajo riesgo de incendio".