Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?
La Crónica de Guadalajara
La Crónica de Guadalajara
Página inicioFavoritos
La Crónica de Guadalajara
La Crónica de Guadalajara
La Crónica de Guadalajara
Domingo, 21 de octubre de 2018

Los okupas de Fraguas, condenados

Un año y seis meses de prisión, multa de 2.190 euros a cada uno y el coste de derribar las casas
Los acusados por el caso de Fraguas, en el banquillo.
Actualizado 8 junio 2018 19:06  
Compartir: Comparte esta noticia en Facebook Comparte esta noticia en Twitter Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   ¿Algún error?   |   Enviar  |   Comentar 6   

 Temas relacionados
El Juzgado de lo Penal número 1 de Guadalajara ha condenado a los seis jóvenes que intentaron repoblar el antiguo pueblo de Fraguas, hoy desaparecido y perteneciente al término municipal de Monasterio, a un año y seis meses de prisión por un delito contra la ordenación del territorio, y a una multa de doce meses con una cuota diaria de seis euros por usurpación, multa que si no pagan se sustituirá también por privación de libertad de otros seis meses.

La sentencia, hecha pública este viernes, inhabilita a los acusados para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y recoge también que en el caso de que los condenados no hicieran efectivo el importe de las penas de multa impuestas la responsabilidad personal y subsidiaria de los mismos será a razón de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias insatisfechas.

En la misma se recoge también que, en materia de responsabilidad civil se condena a los acusados a abonar a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha el coste de la demolición de las construcciones e instalaciones, así como la retirada de residuos y restos realizados en la finca ocupada.

La sentencia, que va a ser recurrida según ha confirmado a Europa Press para LA CRÓNICA el abogado de la Defensa, considera probado que los acusados se establecieron en la finca de este pueblo desaparecido de Fraguas en la primavera de 2013 y la han ocupado durante determinados periodos de tiempo siguiendo en la misma dos de ellos.

También recoge como probado que Fraguas es una finca que constituye un bien inmueble inscrito en el Registro de la Propiedad de Cogolludo, catalogada como monte de utilidad pública, formando parte del espacio protegido denominado Parque Natural de la Sierra Norte.

En este sentido se indica, además, que se trata de una ocupación ilegal del dominio público y en la vulneración de las normas urbanísticas que regulan la ordenación del territorio.

Dicha finca constituye suelo rústico no urbanizable de especial protección y se encuentra en una zona que sufre despoblación, añade la misma, en la que se dice que queda probado que los acusados "con conocimiento de que carecían de autorización administrativa y de que las obras que estaban realizado no eran autorizables", han llevado a cabo tareas de reconstrucción de edificaciones sobre las ruinas de las preexistentes, instalaciones y acopio de materiales y efectos.

La misma sentencia entiende que los jóvenes han ocupado este espacio "con vocación de permanencia y se están levantando edificaciones" así como que el hecho de que la ley prevea un procedimiento administrativo para que la Administración pueda recuperar sus bienes tampoco excluye el delito de ocupación.

Considera, además, que los acusados, de forma colectiva, "han impulsado en la finca de Fraguas la reconstrucción de una casa y demás obras e instalaciones", construcciones que valora no pueden ser legalizadas porque la Ley de Urbanismo de Castilla-La Mancha dice que en ningún caso podrán legalizarse las actuaciones ilegales realizadas en suelo rústico de protección ni las realizadas en espacios naturales.

El juez entiende igualmente que es irrelevante que los acusados tuvieran una idea errónea de las consecuencias jurídicas de su conducta tal y como se dijo en la vista, porque los acusados conocían que las obras que pretendían llevar a cabo no eran autorizables, no podían ignorar el hecho de que la licencia era necesaria.

Pese a que no podían, "ignorando a los técnicos" edificaron, considerando que "si los acusados hubieran creído de buena fe que las obras eran autorizables hubieran solicitado una autorización, cosa que no hicieron".

También considera probado esta sentencia que tanto en el caso de La Vereda, Matallana, Umbralejo y Muriel no son análogos a Fraguas porque aquellos son núcleos urbanos y Fraguas no lo es y que, además, las rehabilitaciones y construcciones llevadas a cabo en estos son anteriores a la declaración de la zona como Parque Natural.

Por ello, "por muy loables que puedan resultar los fines de los acusados de rehabilitar y repoblar una zona que presenta graves problemas de despoblación, dichos fines no pueden justificar los medios que han empleado", concluye el texto.


¿Te ha gustado este artículo? Coméntaselo a tus amigos y conocidos:
La Crónica te aconseja...
Otros artículos de Tribunales
 Comentarios

Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)
Título (obligatorio)
Nombre (obligatorio)
E-mail (obligatorio)
Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen inferior
     
  
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de lacronica.net y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Para el mejor funcionamiento de este servicio, La Crónica de Guadalajara se reserva el derecho de suprimir aquellos comentarios que pueda considerar inadecuados, especialmente los que sean susceptibles de vulnerar la legislación vigente y los que, en su sentido más amplio, entorpezcan su utilización por el resto de los lectores de acuerdo con las normas generales de convivencia.
La Crónica de Guadalajara declina toda responsabilidad respecto al contenido de los comentarios publicados, que es exclusiva de sus autores, y facilitará la identificación mediante IP o con cualquier otro medio técnico a su alcance si así le fuera requerido por la Autoridad competente.
Angel
11/06/2018
POR SUS OBRAS LOS CONOCERÉIS.
Lo que pensamos aquellos que conocemos los parajes donde ya casi no vive nadie en Soria y Guadalajara es que quienes han hecho los mayores delitos contra la organización del territorio son los respectivos resorganismos oficiales, que desde un despacho, sin conocer el terreno, se creen que ganan su sustento haciendo planes, leyes y decisiones que lo único que están consiguiendo desde hace décadas es la despoblación, y el deterioro de las zonas despobladas, con incendios incluidos.
asi no
08/06/2018
El tonto del pueblo.
Espero que hagan lo mismo con los alcaldes que incumplen las leyes medioambientales y urbanísticas, caciques de la Sierra Norte, que unos cuantos hay...ah claro que son parte del sistema¡...lo mismo lo que hay que hacer es cambiar el sistema, incluido el de Justicia. Creo que la sentencia lo que hace es meter miedo para que ese cambio no se produzca pero quien escupe al cielo acaba mojándose la cara.
Miscelaneus
08/06/2018
Sentencia cómoda.
La pancarta que todos hemos podido ver y ellos ostentan y presentan allá donde se manifiestan, lo resume todo. Dice la pancarta: ´´Fraguas no se toca. Un desalojo, una okupación´´
Es decir, desafio, burla y no acatamiento a la Justicia y las leyes del Estado de Derecho.
Y falsedad, mucha falsedad y escarnio. ¿De qué van a vivir allí? ¿Cómo hablan de repoblación y reconstrucción, si se trata de un monte público perteneciente a un Parque Natural, no urbanizado ni urbanizable, ni habitable.
Estoy de acuerdo, han tenido mucha suerte. La primera, que no sean denunciados de oficio, como parece debiera ser, por daños medioambientales por parte de la Fiscalía. Porque daños medioambientales han producido: talas de árboles y matorrales, modificación y alteración de escorrentías naturales, contaminaciones varias, erosión del suelo, alteraciones e interferencias en la fauna salvaje, etc., etc.
Incluso me atrevería a decir que la Junta posiblemente haya incurrido en una presunta prevaricación al retirar la denuncia por daños medioambientales, ya que si la Fiscalía no es experta en el tema (pero quizás debiera haber acudido a peritajes externos de técnicos cualificados en medio ambiente), ellos sí (de hecho, es la institución técnica a cargo del Parque Natural)...
Bonaval
08/06/2018
Sierra Norte.
Buena sentencia
El Estado de derecho, la propiedad publica, las leyes, el interés general, los espacios naturales, la igualdad ante la ley sale reforzada con esta sentencia
Bonaval
08/06/2018
Sierra Norte.
Buena sentencia
El Estado de derecho, la propiedad publica, las leyes, el interés general, los espacios naturales, la igualdad ante la ley sale reforzada con esta sentencia
Fernando Jabonero Orasio
08/06/2018
La Junta, ese misterio.
MIENTRAS EN CIENTOS DE AYUNTAMIENTOS DE CASTILLA LA MANCHA SE VULNERA LA LEY URBANÍSTICA, LA JUNTA SE ENTRETIENE EN PERSEGUIR A ESTA GENTE MERITORIA QUE HABRÍA QUE INDULTAR Y PREMIAR.

Controlado por:   /  Quienes Somos  /  Autores  /  Publicidad  /  Contactar  /  Privacidad  /  Cookies  /    RSS  /  Agrupación de Medios Digitales