Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?
La Crónica de Guadalajara
La Crónica de Guadalajara
Página inicioFavoritos
La Crónica de Guadalajara
La Crónica de Guadalajara
La Crónica de Guadalajara
Lunes, 18 de junio de 2018

¿Qué harías tú con los “repobladores”de Fraguas? Da tu opinión aquí

La Junta retira la petición de pena por daños al medio ambiente, pero mantiene otros cargos
Los acusados por el caso de Fraguas, en el banquillo.
Actualizado 26 mayo 2018 13:44  
Compartir: Comparte esta noticia en Facebook Comparte esta noticia en Twitter Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   ¿Algún error?   |   Enviar  |   Comentar 10   

 Encuesta relacionada
¿Qué harías tú con los repobladores de Fraguas?

Yo les haría un homenaje, porque son un ejemplo

Yo los mandaría a la cárcel

Yo, que paguen una multa para devolver todo a como estaba

No tengo ni idea, no soy quien para juzgarlos
Votar    Ver resultados
 Noticias relacionadas
 García Molina se postula a sí mismo como “mediador” entre la Junta y los okupas de Fraguas
 Podemos pone en un brete a la Junta al exigir que dejen en paz a los okupas de Fraguas
 Los okupas de Fraguas reciben apoyo, por escrito, desde Podemos
 Penas de cárcel y multas penden sobre los okupas de Fraguas tras la denuncia de la Junta
 Temas relacionados
Recorte en las peticiones de pena para las personas que han okupado desde 2013 y rehabilitado parte del caserío de Fraguas, un despoblado dentro del término municipal de Monasterio, en el parque natural de la Sierra Norte. La administración regional ha retirado este viernes, en la vista del juicio celebrada en Guadalajara, lo planteado hasta ahora por uno de los delitos de los que se les acusaba, concretamente el de daños contra el medio ambiente, penado con dos años de cárcel.

En el juicio celebrado este viernes, que ha quedado ya visto para sentencia, la Acusación Particular ha mantenido sin embargo las peticiones de pena por los delitos contra la Ordenación del Territorio, penado con dos años de cárcel, y el de usurpación de monte público, con cuatro meses, solicitudes que compartía y que ha elevado a definitivas también el Ministerio Fiscal.

De esta forma, las penas solicitadas ahora para cada uno de los encausados por parte del Ministerio Fiscal y la Acusación Particular son de dos años y cuatro meses frente a los cuatro años que pedía en sus conclusiones provisionales la Acusación Particular que representa a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.

La sesión se ha prolongado durante unas seis horas, y en la misma han prestado declaración los propios encausados más agentes forestales, técnicos de la Junta, guardias civiles, vecinos del antiguo pueblo de Fraguas o de otros pueblos de la zona, presentados por las distintas partes.

En su exposición, la letrada que representa a la Junta, tras retirar la petición de pena por un delito de daños al medio ambiente, ha señalado que la jurisprudencia es clara y dice que no se puede construir en monte público.

Sin embargo, la Acusación sí ha mantenido en sus conclusiones definitivas las peticiones de pena por los delitos de usurpación, al considerar probado que Monasterio, que es el pueblo en el que se ubica el paraje de Fraguas --expropiado para reforestarlo-- no tiene planeamiento urbanístico y se rige por las normas provinciales subsidiarias, que prohíben construir allí.

Condena "disuasoria"
Además, ha considerado que concurre el dolo, considerando que los pobladores deberán restituir el estado que tenía esta zona forestal de monte público en la que se asentaron en el 2013 tal y como estaba antes.

Ha considerado que los encausados deben ser condenados, entendiendo que lo contrario podría suponer un "una llamada" a lo contrario.

Por su parte, la única modificación que ha realizado el Ministerio Fiscal de su informe provisional de calificaciones es la consideración de que se refleje en el mismo la cantidad de 26.779,27 euros como la cuantificable de daños causados en base a un informe presentado en la sala.

Ha mantenido las peticiones de pena que ya había solicitado y que ha justificado alegando que los encausados no pueden eximir su culpa alegando que no conocían que su conducta era antijurídica porque sí sabían de la ilegalidad de la actuación.

Según la Fiscalía, "dadas las condiciones personales, no pueden alegar que ignoraban estar cometiendo un ilícito", con referencia expresa a la formación universitaria de alguno de ellos.

Además, ha señalado que "por muy loables que sean sus objetivos", aludidos en sus testificales como que lo que ellos querían era que hubiera vida en la zona y que los pueblos no desaparezcan, "no se pueden arrogar por la vía de hecho una competencia que no les corresponde".

Actividad en un parque natural
Ha incidido en su exposición, al igual que hiciera la Acusación, que la normativa no permite construir en monte público dentro de un parque natural, como es el caso, ya que se trata de un espacio englobado en el Parque Natural de la Sierra Norte, y que lo que deben hacer es "cumplir la ley" y no pretender usar un espacio de uso público con carácter "particular".

Además, el Ministerio ha tenido también en cuenta en su exposición el hecho de que "se ha producido un asentamiento en contra de la voluntad de su morador", algo que --ha dicho-- "queda probado", incidiendo también que se puede equiparar lo que ellos han hecho en Fraguas con lo que ha pasado en otros lugares como Matallana o La Vereda, donde hay concesiones, porque además se trata de pueblos.

La defensa pide la absolución
Por lo que respecta a la Defensa de los seis encausados ha solicitado para todos ellos la libre absolución entendiendo que "no se puede usurpar un monte público" y ha defendido que estos jóvenes no sólo no han destruido, sino que han reconstruido aludiendo a que "es diferente que construir", según la Real Academia de la Lengua (RAE).

Ha señalado que sus defendidos no pensaron tampoco, en ningún momento, que esto pudiera llegar a la vía penal ni que lo que estaban haciendo, es decir, reconstruir un pueblo, "constituyera un delito", tras aludir reiteradas veces que se está haciendo esto mismo en otros términos como Matallana.

"Más sabios que antes"
Los encausados han tenido voz al inicio, pero también al final del juicio, y en el caso de Isaac, ha dicho que precisamente el ser monte público y parque natural fue lo que les hizo pensar que podía ser un lugar adecuado, y "entonces éramos más ingenuos, ahora somos un poco más mayores y sabios".

"Pensamos que lo público nos ayudaría a tener una concesión repobladora porque pensábamos que ese era el interés prioritario de la Junta ", y además "nosotros cuidamos el monte", ha dicho.

Algo en lo que han coincidido el resto, tras destacar que Fraguas se abandonó en el 1968, luego fue zona de tiro y ahora, el objetivo de ellos era poblarlo, sin negar que sabían que era de la Junta y que era un parque natural, admitiendo que pensaron en que sus actuaciones podrían llevar sanciones administrativas, pero no penales, como se pide ahora.

Riesgo de incendios
Por su parte, varios de los agentes forestales que han intervenido como testigos han reconocido que, según el informe del servicio técnico de Agricultura emitido en su día a raíz de la denuncia de estos hechos, en la zona existe riesgo de incendios.

La técnico de la Junta que formuló la denuncia también ha prestado declaración, y ha señalado que, en ningún momento se les dijo a estas personas desde la Consejería que su situación se podría legalizar.

En su testimonio, la declaración detallada de la jefa del Servicio de Urbanismo ha asegurado que en ningún momento se podría considerar Fraguas como un núcleo abandonado sino como suelo rústico expropiado para la repoblación forestal y monte de dominio público protegido.

Tras un repaso detallado por distintas normativas ha añadido que la legislación de la Ley de Montes no contempla el uso residencial de este terreno y que "las actividades urbanísticas están prohibidas por ley y no pueden legalizarse", ha apostillado.

También ha insistido en que, desde su expropiación, Fraguas es sueldo rústico especialmente protegido y así está catalogado en el Catálogo de Montes del Gobierno regional.

VALORACIÓN DEL DELEGADO DE LA JUNTA
Por su parte, el delegado del Gobierno regional en Guadalajara, Alberto Rojo, en declaraciones a Europa Press para LA CRÓNICA, tras conocer la rebaja de la petición de pena por parte de la representante legal de la Junta, ha señalado que se encuentra "satisfecho" con esta decisión de retirar la pena por daños contra este grupo de personas que están ocupando "ilegalmente" Fraguas.

Aunque ha señalado que, aunque la actuación era ilegal, la denuncia "podría ser "desproporcionada", y aunque entiende que habrá consecuencias, espera que "serán más acordes al daño causado, y la clave de la justicia está en la proporcionalidad".


¿Te ha gustado este artículo? Coméntaselo a tus amigos y conocidos:
La Crónica te aconseja...
Otros artículos de Tribunales
 Comentarios

Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)
Título (obligatorio)
Nombre (obligatorio)
E-mail (obligatorio)
Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen inferior
     
  
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de lacronica.net y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Para el mejor funcionamiento de este servicio, La Crónica de Guadalajara se reserva el derecho de suprimir aquellos comentarios que pueda considerar inadecuados, especialmente los que sean susceptibles de vulnerar la legislación vigente y los que, en su sentido más amplio, entorpezcan su utilización por el resto de los lectores de acuerdo con las normas generales de convivencia.
La Crónica de Guadalajara declina toda responsabilidad respecto al contenido de los comentarios publicados, que es exclusiva de sus autores, y facilitará la identificación mediante IP o con cualquier otro medio técnico a su alcance si así le fuera requerido por la Autoridad competente.
Cristina
30/05/2018
Aprender de ellos.
Ole ahi esos chavales majos! Son los unicos que no tienen la cabeza llena de mentiras! Que las fronteras no existen, que la tierra no es de nadie y que el dinero es una invencion del hombre, a ver si nos enteramos! Mucha mas gente como ellos hace falta en esta tierra! 3
BUENAS
29/05/2018
GENTES.
Prefiero a estos perroflautas que construyen, que los políticos que destruyen.
MUP
29/05/2018
Quieren ´´colectivizar´´ nuestros montes públicos.
Las normas son para todos, que se apliquen-

Dicen que quieren colectivizar la tierra, colectivizar dicen, un monte público,

Jua, jua jua

Es de coña, a tomar el pelo a otros, que a nosotros no nos lo van a tomar
Guti
28/05/2018
Una ducha.
En la encuesta falta esta opción: ´´darles una ducha y llevarles al peluquero´´. Eso es lo que habría que hacer con ellos
Javier Cortés
28/05/2018
Demasiado ruido para tan poco tema..
Veamos. Esto ya está ´´inventado´´ Ocurrió con La Vereda y Matallana y esto se podría encauzar de la misma forma: una concesión en base a su Constitución en Asociación Cultural o similar, y dar así cauce a esta iniciativa, en el bien entendido que ´´mañana´´ no pidan que la Admon. les proporcione servicios... La experiencia nos dice que esta ´´experiencia decaerá´´..., por lo que darle cauce no es mala idea... Creo más bien que en Agricultura falten criterios técnicos razonables y amplios para cumplir la legalidad y no ´´encorsetarse´´ y a la vez dar cauce a esta ´´iniciativa´´..., pero claro es más ´´cómodo´´ llamarles perroflautas´´ y seguir cobrando la ´´nómina de buen funcionario´´...
montse gomez
28/05/2018
que se queden .
para unos que se van a vivir a los pueblos tantos problemas
Arturo
26/05/2018
Nos dejan sin monte.
Que se aplique la Ley, lo de la rebaja suena a miedito politico. ¿Desde cuando urbanizar un monte mejora la naturaleza? Y por favor que no permitan a Podemos negociar que nos deja sin bienes de dominio publico.
Julian
26/05/2018
Que no se vayan de rositas.
Aplicarles la ley, la ley es igual para todos, y si la han infringido tendrán que pagar por ello.
Si te saltas un semáforo en rojo tienes multa, si violas vas a presión y si robas o matas, así pues aplíquese la ley y creeremos en la justicia.
YO
26/05/2018
Impresentables.
Tanto esos okupadores de lo que no es suyo y los políticos de la JCCM por su COBARDIA manifiesta a no defender el interés general y si el de su nómina en particular.
AGRADECIMIENTO
26/05/2018
A LOS REPOBLADORES.
Pedirles perdón, la junta legalizar la repoblación legalmente.

Controlado por:   /  Quienes Somos  /  Autores  /  Publicidad  /  Contactar  /  Privacidad  /  Cookies  /    RSS  /  Agrupación de Medios Digitales