21.3 C
Guadalajara
19 julio 2024
InicioProvinciaRayet "indulta" a la alcaldesa de Alovera y carga contra quienes han...

Rayet «indulta» a la alcaldesa de Alovera y carga contra quienes han tumbado su propuesta de playa tropical junto a la A-2

Rayet considera que se han producido graves irregularidades en el procedimiento por parte de la Mesa de Contratación, a excepción de su presidenta, la alcaldesa de Alovera.

-

Han tardado varios días en reaccionar pero la respuesta es cualquier cosa menos discreta. Rayet Medio Ambiente, la compañía que lleva años anunciando una playa tropical en Alovera, a escasa distancia de la A-2, asegura no estar dispuesta a darse por vencida después de lo ocurrido recientemente en el seno de la Mesa de Contratación del Ayuntamiento de esa localidad.

Arremeten este jueves contra lo allí decidido y contra sus autores, aunque se toman un cuidado especial en dejar al margen a la alcaldesa, Purificación Tortuero, que en todo este tiempo se ha mantenido firme en la defensa de tan polémico como demorado proyecto. «La compañía considera que se han producido graves irregularidades en el procedimiento por parte de la Mesa de Contratación, a excepción de su presidenta, que impiden que se le adjudique la concesión a la que legalmente tiene derecho«, proclaman.

Desde la empresa «lamentan profundamente que esta falta de rigor en la forma de actuar por parte de una serie de servidores públicos ponga en peligro una inversión tan relevante y necesaria para el municipio y sus ciudadanos«, reiterando que están dispuestos a acometerla pues creen «firmemente en el proyecto y en su viabilidad».

Por ahora, sostienen que desde Rayet Medio Ambiente se va a esperar «a conocer formalmente cuál es la decisión final, y adoptará si es preciso las medidas legales que sean oportunas y en la jurisdicción que corresponda» Mientras, exponen toda una batería de reproches.

La noticia del revés administrativo de «Alovera Beach» ha tenido una amplia repercusión desde que la dio a conocer LA CRÓNICA. Tanto la información como la reacción ahora producida acreditan que queda comprometida mucho más allá de lo supuesto la realización de la playa que se anunciaba con el siguiente vídeo:

Como la propia Rayet Medio Ambiente recuerda, ellos han sido en todo este tiempo los únicos interesados y los únicos también en participar en el proceso de licitación pública armado desde el Ayuntamiento para darle viabilidad, habida cuenta de que se desarrollaría en una parcela de propiedad municipal y cedida a tal efecto.

El que la Mesa de Contratación haya propuesto que esta licitación quede desierta, por el incumplimiento de los requisitos del pliego de prescripciones técnicas, ha terminado por movilizar a la compañía, que habla de «graves irregularidades por parte de la Mesa de Contratación» en un comunicado distribuido este jueves por una agencia de comunicación de Madrid.

Los argumentos de Rayet Medio Ambiente

Según se recuerda, el pliego de licitación del presente contrato se publicó en 2022. El 31 de agosto de ese año se procedió a la apertura del sobre A de la oferta (documentación administrativa) y el 17 de octubre la Mesa acordó admitir a RAYET MEDIO AMBIENTE como única licitadora del expediente, tras constatar que cumplía con los requisitos exigidos.
 
A continuación, la Mesa procedió a la apertura del sobre B de la oferta (documentación técnica) «y, no observándose ningún defecto, acordó remitir la misma a los servicios técnicos para su valoración». Los servicios técnicos municipales emitieron un informe en el que realizaron diversas observaciones a la propuesta, de acuerdo con su criterio, valorando la oferta en 16,66 puntos sobre 40 posibles y concluyendo que debían solicitarse una serie de aclaraciones y compromisos al licitador.
 
La compañía explica ahora que estas aclaraciones y compromisos nunca se solicitaron, y no solo eso, sino que «con fecha 23 de marzo de 2023 la licitadora presentó una serie de alegaciones a dicho informe, aportando un dictamen jurídico del despacho de abogados GTA VILLAMAGNA, expertos en derecho público y contratación administrativa, cuestionando las observaciones del informe técnico y corroborando que la oferta presentada se ajustaba a las condiciones que rigen la licitación». «En la Plataforma de Contratación no constan ni las alegaciones ni el dictamen jurídico mencionado, por lo que al licitador no le consta que hayan sido valorados debidamente por la Mesa de Contratación» insisten a través del referido comunicado.

Subraya, además, que la Mesa de Contratación dio por válida la oferta técnica al no encontrar ninguna irregularidad en la misma, procediendo a convocarse nuevamente para la apertura del sobre C (oferta económica). «Dicha oferta económica se puntuó con 60 puntos sobre 60. Por tanto, la oferta de RAYET MEDIO AMBIENTE obtuvo un total de 76,66 puntos sobre 100 posibles, por lo que la Mesa de Contratación debería haber propuesto la adjudicación automática» al único licitador presentado.
 
Habría sido en ese momento del pasado verano cuando algunos integrantes de la Mesa ya alegaron que la licitación se debía declarar desierta por no cumplir el pliego técnico, planteamiento corroborado posteriormente por el secretario del Ayuntamiento de Alovera. Con fecha 21 de julio de 2023, la Mesa propuso formalmente al Órgano de Contratación declarar desierta la licitación.
 
En esencia, lo que Rayet argumenta es que una vez abierto el Sobre C, no procedería volver sobre la documentación del sobre B, que ya había quedado valorada. Así, entienden que las dotaciones auxiliares del Parque de Ocio no son obligatorias, sino que en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares se la incluye a título «orientativo».

Sostienen, por otra parte, que desde 2017 la compañía ha realizado «una inversión muy relevante, tanto en términos económicos como en tiempo para sacar adelante este proyecto, incorporando al mismo a muchos profesionales externos». Por ese motivo, «y en defensa tanto de sus derechos como de todos los profesionales involucrados en el proyecto, se reserva iniciar las medidas legales que estime oportunas, tanto en la vía contencioso-administrativa como por las posibles derivaciones de responsabilidad a título personal».


Más información: